마카오 도박법 시리즈 섹션 3: 위성 정화의 문제 결과
Andrew W Scott 작성 Andrew W Scott 월 2022년 3월 7일 04:54
MGEMA는 마카오의 위성 도박 클럽이 규정에 따라 승인되도록 요구합니다.
마카오 곶에 있는 도박 클럽 Kam Pek은 SJM의 허가를 받아 운영되는 위성 도박 클럽입니다.
인쇄 가능, PDF 및 이메일 에볼루션카지노
IAG가 3월 내내 배포하는 마카오 게임 규정에 대한 약 10개의 기사 진행 중 세 번째 기사에 오신 것을 환영합니다.
부품 날짜 기사
3월 1일 수요일
2 Fri 4 Mar 교차출자약정이 너무 지나치다?
3월 7일 위성정리의 문제적 결과
마카오 도박 클럽 게임 산업의 보다 특이한 요소 중 하나는 클럽 게임 양보가 부여되지 않았음에도 불구하고 특정 물질이 실제로 참여하도록 허용한 게임 계획이 있다는 것입니다.
이것에 대한 세간의 이목을 끄는 예는 "위성 클럽"으로 간주되었습니다. 마카오 규정에는 "위성 도박 클럽"에 대한 정의나 아이디어가 없지만, 이 용어는 영업권자와 다른 당사자(현재는 "당사자 B"로 언급됨) 사이의 특정 권위 있는 계획을 묘사하기 위해 업계 전문 용어가 되었습니다. 당사자 B는 여관 클럽 재산의 토지를 소유하고 재산에서 모든 비 게임 활동을 수용합니다. 영업자는 게임 작업을 시도하며 게임 직원(피트 관리자, 판매자, 감금 직원 등)은 영업 직원이 활용하고 나머지 직원(식사, 숙박 등)은 B 당사자가 활용합니다.
영업권자는 "최고"(GGR) 또는 잠재적으로 "주요 관심사"(혜택, 그러나 법적으로 특성화됨)의 일부를 실제로 클럽 영업권의 "대여"에 대한 요금으로 받고 파티 B는 나머지 게임을 받습니다. 모든 비 게임 소득에도 불구하고 소득.
최상의 시나리오에서 이러한 게임 계획은 마카오 게임 파이를 소유하고자 하는 혁신적인 금융 전문가에게 효과적인 절차로 간주될 수 있습니다. 최소한 그들은 도박 클럽 게임 판매권 획득과 관련된 모든 짜증과 비용을 피하기 위한 행동 주위에 바로 보여야 했습니다.
이러한 위성 계획은 마카오 도박 검사 및 조정국(DICJ)과 보다 광범위한 정부에 의해 정말 오랫동안 까다로운 것으로 여겨져 왔습니다. 엄격하게 전문화된 전제에서 위성 도박 클럽의 게임은 영업권자가 주도하지만 이러한 게임 작업은 B 당사자가 주장하는 여관 도박 클럽 재산의 더 넓은 케이싱 내부에 있으며 모든 비 게임 활동은 B 당사자가 주도합니다. 따라서 당사자 B의 위치 영향이 중요합니다. 확실히, 장기적으로 B당 소유주가 "우리 클럽" 또는 "우리 게임 활동"과 같은 언어를 사용하는 것은 드문 일이 아닙니다. 카지노
공공 기관이 마카오 게임 규정 공개 토론 보고서를 전달할 때마다 위성에 대한 통지가 없었기 때문에 대다수의 논평(당신의 의견은 제외)은 자신이 너무 단단한 상자로 분류되었다는 사실을 인정했습니다.
따라서 새로운 마카오 게임 규정 초안이 전달되었을 때 수많은 사람들을 놀라게 했으며, 5.3조의 또 다른 약정은 "매각자는 토지에 대한 책임이 있는 클럽에서 주사위를 던지는 일을 해야 합니다." 위성 실행자로 해독되지만 기존 위성 행동 과정에 대해 3년의 유예 기간이 제시될 것이지만 중요한 조광권자(들)는 다가오는 섬세한 주기에서 또 다른 양허권을 부여받아야 합니다.
현재 상에서 5.3조의 표현은 조광권자의 조직 집합에서 관련 물질에 의한 반 점유 또는 소유권에 대한 약정을 제시하지 않습니다. 이것이 입법부에서 통과된 마지막 양식이라고 가정할 때, 이러한 라인을 따라 모든 도박 클럽 게임 토지는 6개의 관리자 기록 요소의 마카오 등록 보조인 마카오 영업권 물질에 의해 100% 청구되어야 함을 의미합니다.
일반적으로 위성으로 간주되는 18개의 마카오 클럽이 있으며 SJM(14개), Galaxy(3개) 및 Melco(1개)의 양보하에 작업하지만 이들이 주요 영향을 받는 속성은 아닙니다. 대부분의 마카오 영업 사원은 새로운 도박 클럽 자산을 위해 정기적으로 만들어지는 또 다른 보조 조직과 함께 수많은 조직에서 게임 부지를 소유하고 있습니다. 샌즈 차이나를 예로 들어 보겠습니다. Sands Macao, The Venetian(Plaza at Four Seasons 및 Parisian과 함께) 및 The Londoner는 Sands China 모임 조직 내의 고유한 세 조직에서 주장합니다. Melco는 또한 Melco의 양도인 물질에 의해 주장되지 않았기 때문에 Studio City에서 일어나고 있는 일에 직면하고 있습니다.
이 문제를 복잡하게 하는 것은 이러한 속성을 계층 제목으로 분할하는 것이 엄청나게 어려운 방식이라는 것입니다. 이는 관리자가 소유해야 하는 게임과 관련된 토지이기 때문에 자산 교환에 대해 생각하기 전에 관리자가 수행해야 하는 작업입니다. 전체 후퇴가 아니라 양도인의 실체. 어쨌든 마카오 규정에는 별도의 출입구와 출구, 자율 HVAC(온난화, 환기 및 냉방) 프레임워크와 같이 속성에 다른 계층 제목이 있어야 하는 특정 요구 사항이 있으며 이는 시작에 불과합니다. 이것은 마카오 통합 퇴각의 가능성의 영역 밖일 것입니다. "조정됨"이 표시입니다! 또한 그러한 토지 교환은 잠재적으로 부정적인 부작용을 일으킬 수 있습니다. 즉시 종을 울리는 것은 이러한 부동산에 대한 자금 조달입니다.
마카오 입법부의 제2 상임위원회 위원장인 Andrew Chan Chak Mo는 지난주가 끝나기 전에 이 문제를 인지한 것으로 보이며 미디어에 조광권자가 궁극적으로 "소유권" 등록 등을 보유할 수 있다고 권고했습니다. 사용된 정확한 중국어 용어는 "份額"이었다). 그는 그 층이 건축물의 10%를 차지하는 건축물에서 도박장으로 일하고 있는 한 이야기의 사례를 들었다. Chan은 사업자가 이 10%가 클럽의 지역임을 보여주는 평면도를 만들고 이 지역만 등록할 수 있다고 제안했습니다.
Chan이 권장하는 전략은 답변보다 더 많은 문제를 제기할 가능성이 높으며, 특히 이 아이디어를 게임 규정 초안에 통합할 수 있는 방법이 될 수 있습니다. 여기에 또 다른 것이 있습니다. 다른 규정 초안의 배치가 마카오의 토지 소유권에 대한 완전히 다른 아이디어를 요구할 정도로 위험하다고 가정하면 새로운 아이디어를 만드는 것보다 배치를 조정하는 것이 어떻습니까! 기본적인 배열은 영업권이 중요한 조직의 모임 내부의 모든 조직이 게임 지역의 토지를 소유할 수 있도록 허용하고, 공유 제어와 거의 확실히 연결될 모임에 대한 정의를 만드는 것입니다. 이러한 정의는 이전에 자주 만들어졌으므로 여기에서 이미 해결된 문제를 다시 설명해야 할 강력한 이유가 없습니다. 먹튀검증
또 하나의 엄청난 문제는 통합 호텔의 게임과 관련된 "재산 지분"을 결정적으로 확인하는 가장 좋은 방법에 대해 마카오 관리자와 DICJ 간의 이해를 추적하는 것입니다. 어쨌든 그것은 이 시리즈의 이후 기사에서 다룰 주제입니다!
Comments
Post a Comment